Moments of Youtube

Tiens, c'est curieux, j'étais persuadé d'avoir recréé ce sujet sur le nouveau forum...

Bon, même principe: vous retombez par hasard sur un video qui vous a marqués (nostalgie, quand tu nous tiens...), ou vous découvrez un truc qui vous fait "partir" que vous avez envie de partager, musical ou non, c'est ici!

Ce soir, j'étais parti dans un trip Nina Hagen et je suis retombé sur ces 2 trucs fantastiques:

D'abord la première fois que je l'ai vue (mais pas entendue, j'avais déjà ses deux premiers albums je crois), c'était chez Drucker. Regardez la gueule des invités...



Même encore maintenant, ça décoiffe!  Alors, imaginez à l'époque!  Le lendemain, au lycée, c'était le sujet de conversation numéro un! Comme ça, on a su qui regardait Drucker le dimanche... C'est à dire... A peu-près tout le monde!

Pour la deuxième, c'est un clip, probablement une de mes chansons préférées de l'Allemande déchirée. C'est une reprise d'une vieille chanson allemande. D'ailleurs, au début, on se dit que ça va être relativement respectueux de l'originale. C'est sans compter sans le génie de l'outrance qu'était Nina Hagen, et quand, en plus elle s'associe à Giorgio Moroder (le pape du disco, pygmalion de Donna Summer), ça donne ça:



Le final est vraiment sublime!

Nina Hagen est une des premières rapeuses...

Enjoy!

EDIT: et du coup, en revisionnant, je tombe sur cette "prestation" chez Ruquier dans laquelle on se rend compte à quel point elle est aussi honnête et attachante en tant que personne:

Pierre a écrit:
D'abord la première fois que je l'ai vue (mais pas entendue, j'avais déjà ses deux premiers albums je crois), c'était chez Drucker. Regardez la gueule des invités...

à mon avis Pierre elle ne passerait plus chez Drucker maintenant. J'en suis même sûr comme quoi l'évolution des mentalités actuelles est bien plus pernicieuse. quoiqu'on en pense le monde est plus puritain et plus violent maintenant. malgré son look "provocateur" elle est vraiment adorable et gentille.c'était bon enfant. c'était pas le genre à donner des coups de couteau suivez mon regard...

Jérôme a écrit:

à mon avis Pierre elle ne passerait plus chez Drucker maintenant.

Je pense, tout simplement, que la médiatisation voire l'existence d"une Nina Hagen n'est plus envisageable en ce moment (et je le regrette fort!)... Ou alors, ce serait très "calculé"...

On peut la trouver excessive (je l'ai même pensé à certains moments... Elle en faisait trop, surtout en concert!), mais je déplore l'absence de ce genre de "performer", parce-que, sans être réellement 'bon enfant" (elle y allait franchement! Lene Lovich méritait davantage ce qualificatif.), ça restait franc et sain. En tout cas, ça fait plaisir de se la remémorer.

Pierre a écrit:
D'abord la première fois que je l'ai vue (mais pas entendue, j'avais déjà ses deux premiers albums je crois), c'était chez Drucker. Regardez la gueule des invités...

Les tronches!! Et P.Chesnay en tête....
Tu m'as donné envie de m'y replonger chez Nina.

En regardant les vidéos, ça me faisait penser à ce film (plutôt mauvais) où toutes les morceaux qui composent la BO son du Nina Hagen : "L'année des méduses".

"Antiworld" vers 4'40

Comme je me suis replongé ce soir dans Cocteau Twins, je suis tombé sur deux "documents" dont j'ignorais l'existence, du moins sous ces formes:

Le duo Liz Fraser/Jeff Buckley (que je connaissais, mais pas visuellement):



Et un témoignage de son come-back sur scène (le final semble-'il...) en 2012, plutôt de bonne qualité: une version assez surprenante de son merveilleux "Song to the siren" (de Tim Buckley, le papa de Jeff), totalement remaniée et méconnaissable, plutôt abstraite et étrange, chanson qu'elle n'a chantée qu'une fois à ma connaissance du temps de la "splendeur" de Cocteau Twins. Du coup, je remets les videos de l'originale (clip° live de l'époque).







Enjoy!

la video donne une toute autre dimension à la chanson. j'adore cette petite nana. c'est la Regina que j'aime !

Qui l'eût cru?
Chacun sait ici que je n'ai jamais été particulièrement touché par le "phénomène" Madonna. Je n'ai jamais vraiment compris pourquoi cette nana faisait autant parler d'elle si ce n'est ses "provocations" qui ne m'ont jamais vraiment impressionné: une voix sans intérêt, des chansons pas particulièrement inspirées ou singulières, une production certes bien torchée mais sans vision, et surtout un personnage à mon avis plutôt vulgaire, clinquant et sans réel intérêt outre ce besoin de reconnaissance devant passer par tout un tas de provocations sans véritable substance autre qu'un désir de pouvoir pseudo-féministe mal assumé et contradictoire (car utilisant tous les poncifs qu'on attend finalement d'une femme à sensation, d'un sex-symbole...). J'ai pourtant tenté le coup de me frayer un chemin dans ce que Madonna pouvait présenter comme intérêt artistique, voire médiatique, je ne suis jamais parvenu à me sentir "convaincu". Je retiens 2 albums plus intéressants que la moyenne: "Music" et "American Life", et je concède"Ray of light" (dont je n'aime pas la production hélas) plus surprenant dans sa discographie mais que j'avais trouvé assez artificiel. Mais je n'ai jamais été "enlevé" par son travail... Bref, je suis passé à côté de Madonna et n'en retire aucun regret.

Cependant, pour la première fois, je me suis senti "cueilli", ému, même assez bouleversé par son discours récent aux "Billboard Awards". Non pas que je partage ses constats. Mais je pense comprendre un peu mieux tout ce qui a pu l'animer pendant toutes ces années: après une tentative de coller à son personnage provocateur, elle glisse dans une vulnérabilité et une sincérité assez bouleversantes, le tout avec une grande dignité. Un véritable brûlot contre ce système qui l'a engagée malgré elle à se sentir victime consentante (c'est mon reproche), mais son constat est honnête et de ce fait l'honore. Je n'adhère pas à son constat car plusieurs autres grandes figures féminines de la pop ont prouvé qu'on pouvait faire "autrement" que d'être piégée par ce système qu'elle critique à juste-titre (Kate Bush, Björk, Patti Smith et d'autres peut-être moins prestigieuses, mais néanmoins importantes), mais pour cela, il faut un très grand talent, voire une certaine forme de génie et surtout beaucoup d'intelligence et d'humilité (ceci-dit, Patti Smith n'est pas- a-priori- le meilleur exemple d'humilité!). Cependant, à la décharge de Madonna, ce constat amer est probablement plus logique et justifié aux Etats-Unis qu'en Europe et il est certainement plus facile pour une artiste européenne d'échapper aux pièges du système qu'aux Etats-Unis.
Je pense que Madonna n'a pas encore bien analysé la situation, mais son discours montre qu'elle est maintenant en mesure d'y parvenir à condition d'être honnête jusqu'au bout: accepter sa responsabilité au lieu de se considérer comme "victime" d'un système qu'elle a tenté de combattre, mais avec les mauvaises armes. En tout cas, pour la première fois, grâce à cette fragilité, cette vulnérabilité, mais surtout cette dignité dont je la croyais incapable, Madonna fait preuve d'une réelle intelligence et laisse espérer un "nouveau départ" parce qu'à mon avis, elle commence à se poser les vraies questions qui l'amèneront, je l'espère, à entrer dans une véritable démarche artistique en s'éloignant d'une "image" qui ne correspondait peut-être pas à ce qu'elle est vraiment. C'est tout ce que je lui souhaite. Un bel acte de bravoure:



Et pour ceux qui ne comprennent pas tout, l'article des Inrocks qui résume (assez mal à mon avis) l'intérêt de ce discours car il ne reflète pas l'émotion qui s'en dégage.

ce discours est très fort, par contre ce qui m'étonne Pierre c'est que tu trouves qu'elle ait changé parce que c'est ce qu'elle dit depuis toujours des années... et ca s'inscrit dans sa carrière depuis le début ou presque... je ne vais pas te demander de regarder ses interviews durant toute sa carrière (on a tous franchement autre chose aà faire haha) , mais elle a quand même toujours été sur ce créneau (même si son discours s'est un peu affiné avec le temps, disons, et aussi que les critiques sont devenues de plus en plus abjectes au fur et à mesure de son vieillissement...)

quand je vois cette interview par exemple, personnellement, je vois la même Madonna que tu sembles respecter aujourd'hui...

et ca te montre qu'il y a déjà 25 ans (!!!!!) on la traitait déjà de mamie et on lui demander de se comporter plus dignement pour une femme de son âge...

tu dis qu'elle admet sa responsabilité? je ne me souviens pas d'avoir entendu ca (je n'ai pas réécouté le discours, je peux me tromper), et surtout, c'est quoi sa responsabilité? quand tu parles de "mauvaises armes", Pierre, tu parles de quoi? parce que moi personnellement je trouve ses armes très pertinentes justement. Tu ne la mettrais pas malgré toi dans la case "mauvaise féministe" qu'elle évoque dans son discours   ?

Alors oui c'est toujours une infame capitaliste et elle n'est pas humble (disons qu'elle peut plus se le permettre que beaucoup d'autres, mais c'est en effet un trait de caractère qu'elle n'a pas ^^ ) et ça on ne peut pas l'ignorer

Coucou Benji! Désolé de te répondre si tard (beaucoup de choses à faire....), tes questions méritaient une réponse réfléchie et concernée. Il fallait aussi que j'aie un peu de temps devant moi. En tout cas, ravi de te lire, tu te fais un peu rare ces derniers temps et j'apprécie toujours tes interventions, même si je ne me sens pas forcément en accord avec tes positions; ce qui est le cas concernant Madonna et cette discussion particulièrement. Mais ne pas se sentir en accord ne signifie pas nécessairement éprouver du mépris ou du dédain envers ce que pense l'autre. En tout cas, sache que ce n'est jamais le cas avec toi car je t'estime beaucoup. Et je respecte tout ce que tu défends, particulièrement en ce qui concerne Madonna. Comme je le disais dans mon post précédent, mon problème avec elle, ce n'est pas que je me contente de ne pas apprécier son travail, son personnage, son attitude et prises de position, c'est juste que je ne comprends pas ce "phénomène", pourquoi sa présence semble avoir marqué tant de gens dans le monde. Je l'ai toujours trouvée très équivoque, contradictoire, et superficielle malgré des positionnements très marqués et qui pourraient me faire adhérer. Mais ça ne le fait pas (on va pas se forcer non plus... Le consensus ne m'a jamais paru un argument suffisant!). Apparemment, pour toi c'est très différent: tu sembles comprendre et adhérer à ce que propose cette artiste, et c'est pour ça que nos échanges m'intéressent. Je ne prétends pas avoir raison, même si j'ai confiance en mes "perceptions"... Alors on y va!

benjicoq a écrit:ce discours est très fort, par contre ce qui m'étonne Pierre c'est que tu trouves qu'elle ait changé parce que c'est ce qu'elle dit depuis toujours des années... et ca s'inscrit dans sa carrière depuis le début ou presque... je ne vais pas te demander de regarder ses interviews durant toute sa carrière (on a tous franchement autre chose aà faire haha)

Il faut que tu saches Benji, et je l'ai déjà dit à maintes reprises, que j'ai toujours été très attentif aux interviews de Madonna, qu'elles soient filmées ou écrites. Certes, je ne les connais pas toutes (y compris celle que tu me soumets ici, mais régulièrement, presque à chaque sortie d'album, j'ai prêté une oreille attentive à ce qu'elle disait si l'occasion s'en présentait. Il ne s'agit donc pas d'a-prioris seulement... Pour cette intervention aux Billboard Awards, je maintiens ce que je dis, même si ça te surprend: Des éléments de son discours restent les mêmes, mais "le ton" a changé. Je ne vois plus l'arrogance et la suffisance dont elle a toujours fait preuve (même si j'ai pu constater qu'il lui arrivait aussi de se montrer honnête, lucide et humble dans certains domaines car je ne l'ai jamais trouvée "prétentieuse" en tout cas), mais je la trouve fragilisée (ce qui pour moi n'est en aucun cas un constat de faiblesse, bien au contraire!) et prête à réfléchir un peu plus profondément qu'avant à certaines choses, ce n'est qu'un "sentiment", une impression.

benjicoq a écrit:mais elle a quand même toujours été sur ce créneau (même si son discours s'est un peu affiné avec le temps, disons, et aussi que les critiques sont devenues de plus en plus abjectes au fur et à mesure de son vieillissement...)

quand je vois cette interview par exemple, personnellement, je vois la même Madonna que tu sembles respecter aujourd'hui...

Ah bon? Moi, je n'y vois pas la même chose car je n'ai pas l'impression qu'on y parle de la même chose: dans l'interview plus ancienne, elle répond à un questionnement qui, en substance, lui suggère qu'avançant en âge, elle ferait bien de se "moraliser" un peu, de tempérer sa présentation, et dans sa réponse, elle se montre cohérente, et en ça, je comprends et partage son point de vue. Pour son intervention aux Billboards Awards, c'est tout à fait différent: elle dénonce le fait qu'il est beaucoup plus difficile pour une femme que pour un homme de "vieillir" médiatiquement, de se maintenir au même statut. On n'a plus la même caution, et les radios font de plus en plus l'impasse. Ce constat est réel et s'applique aussi à la plupart des actrices (en particulier celles qui avaient tout misé sur la séduction! Parce qu'on peut se poser la question "comment se fait-il que certaines y échappent?" Meryl Streep, Huppert...).

benjicoq a écrit:
tu dis qu'elle admet sa responsabilité? je ne me souviens pas d'avoir entendu ca (je n'ai pas réécouté le discours, je peux me tromper),

Soit je me suis mal exprimé, soit tu n'as pas bien lu ce que je disais Benji. Je t'en remets une couche: ( )

Pierre a écrit:Je pense que Madonna n'a pas encore bien analysé la situation, mais son discours montre qu'elle est maintenant en mesure d'y parvenir à condition d'être honnête jusqu'au bout: accepter sa responsabilité au lieu de se considérer comme "victime" d'un système qu'elle a tenté de combattre, mais avec les mauvaises armes.

Non Benji, je ne disais pas qu'elle admettait sa responsabilité, mais qu'elle semblait maintenant être en mesure d'y parvenir. C'était conditionnel: pour parvenir à bien comprendre ce qui semble la faire souffrir ou douter ou se sentir victime d'un système, il me paraît nécessaire qu'elle accepte d'accepter sa responsabilité, ce qui nous amène à ce qui va probablement être notre point principal de désaccord dans cette conversation:

benjicoq a écrit:
et surtout, c'est quoi sa responsabilité? quand tu parles de "mauvaises armes", Pierre, tu parles de quoi? parce que moi personnellement je trouve ses armes très pertinentes justement. Tu ne la mettrais pas malgré toi dans la case "mauvaise féministe" qu'elle évoque dans son discours ?

Tout d'abord, et c'est justement tout à son honneur même si elle se montre encore arrogante, elle fait un constat: c'est une "bad feminist". Elle semble l'assumer, mais le déclare néanmoins. Et je suis d'accord. Son attitude passée peut être assimilée à une forme de féminisme, mais pour moi, au même titre (mais très différemment) que les "Chiennes de Garde" ou les "FEMEN", c'est un "mauvais" féminisme. N'y vois aucun jugement moral, je suis assez pragmatique et ne vois que l'efficacité... La forme de féminisme qui consiste à choquer, provoquer, agresser (et de façon générale utiliser des armes plkutôt "masculines", guerrières, offensives) ne peut plus fonctionner. C'est un féminisme du passé, le féminisme des suffragettes. Un passage obligé qui n'a plus lieu d'être. Mine de rien, le féminisme semble avoir tout de même réussi à porter ses fruits, les hommes ne sont plus dans le même positionnement que lorsque les premiers mouvements féministe ont eu lieu, les choses ont tout de même grandement évolué, mais est-ce acquis? De façon évidente, je ne le crois pas. Il est encore nécessaire pour les femmes de "se battre". Mais c'est maintenant beaucoup plus compliqué... Je ne pense pas que le féminisme actuel puisse être efficace s'il agresse, s'il est arrogant ou pire, s'il exclut les hommes. Tu me diras: "OK, mais Madonna dans tout ça?"
Madonna a réussi à prouver qu'elle pouvait se hisser "au top", au même titre que les hommes, et ça devrait suffire théoriquement. Elle ne devrait donc pas être victime de ce racisme de l'âge, se sentir "au placard" parce qu'elle commence à vieillir et dévalorisée. Mais comment a-t'elle réussi à se hisser jusque-là, quelles "armes" a-t'elle utilisé? Et ça nous ramène à ce que je développais dans mon premier post concernant Madonna: cette incompréhension que je ressens depuis toujours face à ce qu'elle a toujours proposé: Madonna a-t'elle réellement un talent artistique. Outre ses provocations, a-t'elle vraiment une "vision" personnelle, des combats réels, un message? Personnellement, je ne le crois pas. Elle n'a fait que créer un personnage, une "image" qui collait à l'époque qu'elle traversait. Mais quel personnage a-t'elle créé? Exactement le type de nana qui fait fantasmer l'hétéro de base. Quelles armes a-t'elle utilisées? Sa petite culotte me revient en mémoire lors de sa prestation à Paris quand Chirac en était le maire (si je me souviens bien... A moins qu'il ait déjà été président à l'époque...), on en a assez parlé! Mais il a aussi tous ces "scandales" à répétition, ces bouquins qui ont défrayé maintes chroniques. Quand Madonna déplore dans son discours qu'on l'ait traitée de pute, j'ai du mal à comprendre... Jamais elle n'a cessé de jouer avec ça, de se présenter comme une salope qui "maîtrise" les hommes, les fait valser. Et même pour cette prestation, qu'utilise t-elle comme arme pour attirer l'attention? Un pied de micro car elle "se sent toujours mieux quand elle a quelque-chose entre les jambes"... (ce qui peut d'ailleurs être interprété de deux façons très contradictoires... et nous ramène à ce qui lui pose certainement le plus gros problème: est-on vraiment une femme quand son drame est de ne rien avoir entre les jambes, et dans ce cas, peut-on vraiment être féministe?).
Je ne reproche absolument pas à Madonna d'avoir utilisé une forme de séduction, Kate Bush l'a fait aussi, et tant d'autres (j'y inclus aussi des hommes très masculins comme Springsteen par rexemple), mais quand cette forme de séduction devient une arme, et pratiquement le seul argument de l'affaire, à plus forte raison quand cette forme de séduction correspond aux arguments habituels d'une prostituée, comment s'étonner d'être vilipendée puis peu à peu abandonnée?

Dans Starmania, une des chansons les plus bouleversantes, ce sont "les adieux d'un Sex-Symbol", chantée admirablement par Diane Dufresne (à partir de 2'20):



Tout y est!

Bref (si je puis dire.... ), tout ça pour dire que manifestement, Madonna est actuellement en train de faire un constat, apparemment douloureux. Cette émotion apparaît dans ce discours. Je n'aime pas ce qu'elle représente, ce qu'elle symbolise depuis le départ, ça ne m'intéresse pas. Mais je la trouve intelligente. Et ce que je disais, c'est que si ce constat l'amène à analyser les choses avec honnêteté, elle est me paraît à même de commencer une autre carrière, beaucoup plus intéressante. Du talent, elle en a, je n'en doute pas, elle est intelligente sans être une intellectuelle. Les "armes", je crois qu'elle les possède pour ne pas disparaître, mais pour ça, il est nécessaire qu'elle en change. A travers ce discours, je sens qu'elle est à même d'opérer un changement dans lequel ça ne me gênerait pas de la suivre...

Désolé pour le pavé, j'espère que tu m'as davantage compris Benji...

Oh la la le pavé hahaha

alors promis j'y réponds mais là je sors de gastro j'ai pas le courage de m'y mettre de suite. mais je vais le faire parce que c'est intéressant:!:
petite preview  : ce que je lis me fait dire que clairement on a pas la meme vision du féminisme, que effectivement je t'ai mal lu haha (pour ma défense il y avait deja un bon pavé et j'ai du perdre le fil quelque part ^^) , et que tu ne devrais pas écouter ce que disaient les journaux sur la culotte et chirac (parce que c'est complètement faux - je connais des gens qui étaient au concert du parc de sceaux - des personnes mures oh la la   et de toute façon il n'était absolument pas au concert, un peu de vraisemblance quoi...  ) - d'ailleurs, c'est un grand classique le long de sa carrière. ce n'est pas l'exactitude des infos qu'on publie sur elle qui importe, l'important c'est de vendre du papier... elle ne s'appelle pas louise, elle n'a jamais tourné avec Patrick hernandez, ... c'est du classique

bref...  ca s'annonce long ce post.

je pense que je vais répondre paragraphe par paragraphe pour la lisibilité, mais ca n'est pas dans un but de répondre avec violence (a l'écrit ca fait souvent un peu règlement de compte ), promis... même si y'a des trucs que tu as dit qui me gènent un peu, j'annonce

je ne sais pourquoi en lisant vos longs posts j'ai pensé à ce truc-là
Ok    besoin de vacances... cela tombe bien, j'y suis pendant une semaine ....
Dans le genre "clichés" que  les "féministes" pointent du doigt...



.... bon ce en attendant de lire les réponses de Benji.
Je me fiche bien du phénomène "Madonna"... Je dirais d'elle, ce que je dis pour quelques autres également, que je la respecte même si je ne la suis pas souvent "musicalement" parlant.
Je la crois plus sincère que bien d'autres  

Pierre a écrit:Coucou Benji! Désolé de te répondre si tard (beaucoup de choses à faire....), tes questions méritaient une réponse réfléchie et concernée. Il fallait aussi que j'aie un peu de temps devant moi. En tout cas, ravi de te lire, tu te fais un peu rare ces derniers temps et j'apprécie toujours tes interventions, même si je ne me sens pas forcément en accord avec tes positions; ce qui est le cas concernant Madonna et cette discussion particulièrement. Mais ne pas se sentir en accord ne signifie pas nécessairement éprouver du mépris ou du dédain envers ce que pense l'autre. En tout cas, sache que ce n'est jamais le cas avec toi car je t'estime beaucoup.

Ne t’en fais pas, je ne suis pas d’accord sur tout avec ceux que j’estime, ca serait trop simple sinon. et j’ose esperer en effet qu’on peut discuter, sans remettre ca en cause . Après j’avoue, envoyer pavé contre pavé alors que je passe une fois tous les deux mois, c’est pas sympa de ma part

Pierre a écrit:mon problème avec elle, ce n'est pas que je me contente de ne pas apprécier son travail, son personnage, son attitude et prises de position, c'est juste que je ne comprends pas ce "phénomène", pourquoi sa présence semble avoir marqué tant de gens dans le monde.

Pour aller au plus simple, je pense que si sa présence semble avoir marqué tant de monde c’est pour quelques points :

-  la base, déjà , des chansons tubes. c’est idiot, mais ca joue quand même, pour une chanteuse . Des chansons qu’elle écrit / met en mélodie elle même en grande partie d’ailleurs contrairement à ce qu’on semble croire (de moins en moins sur les derniers albums, par contre :P).
un charisme sans faille (je t’avoue, la première fois que je l’ai vue en vrai, la voir captiver un stade seule sur scène , sans artifice ni mise en scène, ca m’a surpris.
Un truc qu’elle n’a pas inventé, mais qu’elle est une des seules à perpétuer : les concerts à dimension très théâtrale que notre chère Kate a inventé . Une tournée comme le Girlie Show (la période où elle ressemblait à Nicole Croisille ), il n’y a qu’elle qui propose ca à l’epoque, et je trouve qu’elle y a apporté beaucoup aussi. (ses dernières tournées sont un peu moins comme ça)
des engagements forts et constants : la lutte contre le sida, la défense des LGBT (ces deux points bien sur à l’époque où ca n’était absolument pas sexy - commercial - vendeur) et le féminisme (si, si !) . Elle s’est concentré sur ca, mais elle s’est toujours donné à fond et son investissement n’a jamais faibli. (elle n’est pas aussi exemplaire sur tout, hein haha, sa façon de voir l’Afrique comme un supermarché à enfants est problématique par exemple … tu vois, je ne l’idéalise pas :P )
Son incarnation de ces combats justement, la façon qu’elle eu de questionner le genre et ses conventions , sa façon qu’elle a eu de dire aux jeunes femmes qu’elle pouvaient être des êtres sexuels tout en étant dans le contrôle de leurs propres vies.
- c’est devenu cliché de le dire, mais sa capacité à être la reine de la réinvention, sa façon de capter l’air du temps / de vampiriser les choses émergentes pour les recracher en un truc personnel, elle le fait comme peu d’autres (la réinvention, peu l’ont fait comme elle, mais ce sont tous des gens qui ont marqué, qu’on les aime ou pas : Bowie, Jackson, Prince…)

Pour cette intervention aux Billboard Awards, je maintiens ce que je dis, même si ça te surprend: […] mais je la trouve fragilisée (ce qui pour moi n'est en aucun cas un constat de faiblesse, bien au contraire!) et prête à réfléchir un peu plus profondément qu'avant à certaines choses, ce n'est qu'un "sentiment", une impression.

Fragilisée? Parce qu’elle pleure ? (je ne pense pas que ce soit ca que tu veuilles dire?) Je n’ai pas l’impression qu’elle réfléchisse plus « profondément » dans ce discours par rapport à sa carrière… après c’est un discours « somme », donc qu’elle évoque des choses plus profondes que pendant un remerciement face a un prix quelconque ca me semble un peu normal. c’est le contexte qui fait que son discours est plus intense/intime.

Ah bon? Moi, je n'y vois pas la même chose car je n'ai pas l'impression qu'on y parle de la même chose: dans l'interview plus ancienne, elle répond à un questionnement qui, en substance, lui suggère qu'avançant en âge, elle ferait bien de se "moraliser" un peu, de tempérer sa présentation, et dans sa réponse, elle se montre cohérente, et en ça, je comprends et partage son point de vue.

oui, sa réponse est cohérente, ça je crois qu’on ne peut pas le nier haha. mais justement. Si on lui « suggère » (en vrai on l’injurie… la violence du discours dominant à l’époque est affreux) c’est parce qu’elle est une femme. (les rappels à la tempérance, à la dignité, à la morale sont des mécanismes classique de l’oppression patriarcale je ne vais pas te l’apprendre quand même). Elle parle d’âgisme, mais l’âgisme est un petit frère du sexisme. On n’a pas les mêmes injonctions envers les hommes qui atteignent l’âge canonique (!)de madonna dans cette interview… Et je te crois quand tu dis que tu suis l’actualité de madonna un peu de loin, mais moi qui la suis d’assez près , je constate que la couverture médiatique « mainstream » à son encontre est abominablement violente (injonction à la beauté  - elle est dégueulasse la mamie - et en même temps on lui reproche ses interventions esthétiques - facile de critiquer ca quand on ne vit pa cette oppression directement, les mecs ! et les femmes  qui intègrent les codes de la société patriarcale sont aussi violentes avec elle , c’est une façon de se poster plus haut dans l’echelle de la valeur par rapport à elle, c’est ça la perversité des choses)

Pour son intervention aux Billboards Awards, c'est tout à fait différent: elle dénonce le fait qu'il est beaucoup plus difficile pour une femme que pour un homme de "vieillir" médiatiquement, de se maintenir au même statut.

qu’elle ne décrive pas exactement le même problème ne change rien à la cause  - commune - de cette difficulté à garder sa place médiatique  d’une part, et ces injonctions à la morale/pudeur/décence d’autre part. ce qu’elle dénonce ce n’est pas ce que tu dis. elle ne fait que le constater. : Ce qu’elle dénonce, ce sont les mécanismes systémiques qui le sous-tendent.

Soit je me suis mal exprimé, soit tu n'as pas bien lu ce que je disais Benji. Je t'en remets une couche: ( ) […] Non Benji, je ne disais pas qu'elle admettait sa responsabilité, mais qu'elle semblait maintenant être en mesure d'y parvenir.

oui, tu as raison je t’ai mal lu - ton texte était long, j’étais fatigué   …

Tout d'abord, et c'est justement tout à son honneur même si elle se montre encore arrogante, elle fait un constat: c'est une "bad feminist". Elle semble l'assumer, mais le déclare néanmoins.

Sur ce point je crois que tu es passé vraiment à coté de ce qu’elle veut dire par là. Elle dit : si ces femmes me traitent de mauvaise féministe c’est leur problème. qu’elles m’appellent mauvaise féministe si elles veulent. rienafoutre Elle n’’assume » pas ce terme, elle se le réapproprie. De la même manière que la communauté noire a récupéré des termes injurieux comme nigger ou lea communaux LGBT avec faggot ou queer. Le féminisme comme tous les courants de pensée n’est pas homogène et évidemment que le combat peut être envisagé de plein de façons… C’est naturel que toutes les femmes n’envisagent pas le combat de la même manière : le vécu de chacune influe sur leur vision du monde. Le féminisme bourgeois blanc n’est pas le même que le féminisme antiraciste (ou intersectionnel). Et oui, certaines féministes ne sont pas d’accord entre elles. le scoop.

Et je suis d'accord. Son attitude passée peut être assimilée à une forme de féminisme, mais pour moi, au même titre (mais très différemment) que les "Chiennes de Garde" ou les "FEMEN", c'est un "mauvais" féminisme. N'y vois aucun jugement moral, je suis assez pragmatique et ne vois que l'efficacité... La forme de féminisme qui consiste à choquer, provoquer, agresser (et de façon générale utiliser des armes plkutôt "masculines", guerrières, offensives) ne peut plus fonctionner. C'est un féminisme du passé, le féminisme des suffragettes. Un passage obligé qui n'a plus lieu d'être.

J’avoue là sur ces points je vais être un gros fainéant, parce que il y a un énorme boulot si je veux répondre à ca. je vais te mettre 3 liens vers des articles qui répondent à trois points que tu évoques dans ce paragraphe. C’est très important pour moi et ces articles exprimeront ce que je pense de manière plus claire et éloquente que ce que je pourrais produire. j’espère que tu ne le prendras pas comme un signe de mépris ou de condescendance (vas lire la FAQ du féminisme )…

le mauvais féminisme *
l’agressivité/la violence *
le féminisme aujourd’hui ca n’a plus vraiment lieu d’être il faut changer de méthode et puis on s’en sort pas mal *

je recommande chaudement la lecture de ce blog, d’ailleurs.

Mine de rien, le féminisme semble avoir tout de même réussi à porter ses fruits, les hommes ne sont plus dans le même positionnement que lorsque les premiers mouvements féministe ont eu lieu, les choses ont tout de même grandement évolué

alors oui, on a progressé depuis les  Olympe de gouges et les Suffragettes. Certes. mais je crois que tu es quand même conscient qu’on est encore très très TRES loin d’être dans une situation acceptable? Et que comme tu le dis plus bas :

mais est-ce acquis? De façon évidente, je ne le crois pas. Il est encore nécessaire pour les femmes de "se battre".

voila. Sur ce constat on est d’accord c’est le principal

Mais c'est maintenant beaucoup plus compliqué... Je ne pense pas que le féminisme actuel puisse être efficace s'il agresse

je te renvoie vers mon lien numéro 2

s'il est arrogant

Ca j’avoue, je ne l’avais jamais entendu…

ou pire, s'il exclut les hommes.

le féminisme ne peut que les inclure. Par contre c’est aux femmes de prendre leur combat en main. Les hommes peuvent-DOIVENT être des alliés. Mais je pense que c’est très important de remettre les luttes entre les mains de celles qui subissent l’oppression. De la même manière que la lutte antiraciste c’est mieux quand elle inclut les blancs, mais il ne faut pas confisquer leur paroles aux personnes racisées.  Quand la population qui bénéficie de ce système oppressif parle pour les opprimés, ca ne fait que renforcer le sentiment que leur parole n’a pas la valeur/force nécessaire pour se battre/se défendre

Tu me diras: "OK, mais Madonna dans tout ça? » Madonna a réussi à prouver qu'elle pouvait se hisser "au top »

au top, oui. disons que si on se place sur le pur plan mercantile/chiffre, elle défonce tout. mais  ce que tu oublies de dire c’est a quel prix ? Quels efforts elle a du fournir, quels obstacles elle a du affronter? Parce que oui elle a « gagné » la course, mais elle a du courir plus vite et apprendre à sauter les haies…

Elle ne devrait donc pas être victime de ce racisme de l'âge, se sentir "au placard" parce qu'elle commence à vieillir et dévalorisée.

je ne comprends pas pourquoi elle ne devrait pas être victime de ça. le sexisme est moins violent quand on est milliardaire et qu’on a les moyens de le contrer mais ca n’empêche pas les gens de lui renvoyer son age en pleine tête a longueur d’interviews, d’articles (pas une article qui ne commence par « the 58 years old Singer …. »

Mais comment a-t'elle réussi à se hisser jusque-là, quelles "armes" a-t'elle utilisé?

c'est là qu'on va vraiment pas être d'accord je crois, parce que je perçois très clairement un bon vieux "mais elle l'a cherché en se plaçant sur ce terrain là" , "elle est quand même sacrément provocante/vulgaire/séductrice" ... ce que la suite de ton message semble bien confirmer.

Madonna a-t'elle réellement un talent artistique?

Bah, elle chante (elle n'a pas une technique immense mais elle a un un beau timbre, et elle m'a sacrément ému tellement de fois) , compose, écrit ses textes, réalise des films (j'ai trouvé son premier pas mal du tout, le deuxième franchement moins haha) ... A part pour dire que ce n'est pas ta came (ce que je comprends, on n'est pas obligés d'aimer), j'ai du mal a ne pas voire un mépris a peine voilé envers une femme qu'on traiterait comme une charmante imbécile qui ne doit son succès qu'à ses nichons.

Outre ses provocations, a-t'elle vraiment une "vision" personnelle, des combats réels, un message?

Personnellement, je ne le crois pas.

la cohérence de ses "provocations" me fait dire que oui. Et ce qu'elle faisait n'était de la "provocation" que parce que ces choses n'étaient pas sensées êtres faites par des femmes "bien". Elle ne provoque que parce qu'on se place dans un contexte donné où ces choses sont interdites. Si elle a un message c'est bien celui là. Elle se permet de faire des choses qu'elle estime normales c'est tout.

Elle n'a fait que créer un personnage, une "image" qui collait à l'époque qu'elle traversait. Mais quel personnage a-t'elle créé? Exactement le type de nana qui fait fantasmer l'hétéro de base.

C'est marrant parce que justement, je trouve assez incompatible cet argument "elle se fabrique un avatar et elle mue au gré du temps pour s'adapter à chaque époque" avec le fait qu'elle a en permanence été le poil a gratter qui énerve / choque / dégoute le bon peuple...
Ensuite le "personnage" qu'elle crée  ce n'est absolument pas le type de nana qui fait fantasmer l'hétéro de base. Elle incarne la femme qui est sexuelle (certes ) mais qui surtout se prend en main, choisit son destin et ses actions. Elle est tout sauf la femme qui se soumet aux fantasmes des hommes. D'ailleurs elle a tendance a faire peur/repousser la plupart des mecs et se faire juger par les femmes qui elles n'ont trouvé comme moyen de se battre que de jouer le jeu du patriarcat et d'en adopter les codes et coutumes. Non ceux à qui elle plait c'est les gays haha.

Quelles armes a-t'elle utilisées? Sa petite culotte me revient en mémoire lors de sa prestation à Paris quand Chirac en était le maire (si je me souviens bien... A moins qu'il ait déjà été président à l'époque...), on en a assez parlé!

je te l'ai dit l'autre jour ca n'est jamais arrivé. Jacques Chirac n'était pas au concert du parc de Sceaux, elle n'a jamais balancé sa Culotte dans le public de toute façon (elle enlève un short pailleté a un moment et elle l'envoie backstage - Les concerts de madonna, comme ceux de Kate Bush sont scénographiés avec précision et elle n'a à aucun moment l'occasion d'enlever sa culotte... elle n'est pas en jupe et se serait retrouvée à poil dans ce cas. C'est parfaitement stupide). Par contre Chirac elle l'a bien rencontré la même semaine , a la mairie, dans un cadre très officiel, sérieux, puisque la rencontre s'est faite dans le cadre de la lutte contre le SIDA (quand je te dis qu'elle a des engagements réels et cohérents sur toute sa carrière) en collaboration avec line Renaud et Elizabeth Taylor ( une collaboration qu'elle a eu sur le très long terme d'ailleurs)

https://www.dailymotion.com/video/xfejw1_madonna-chez-chirac-hotel-de-ville_news

ces bouquins qui ont défrayé maintes chroniques.

Ces bouquins? je suppose que tu veux parler de son bouquin : SEX.  C'est quoi le problème de ce bouquin? Que ca ait défrayé la chronique, certes, mais c'est pas étonnant haha... Après c'est un bouquin pas inintéressant, mélange de photos, de textes, je ne vois pas ce qu'il y a de dégradant dans ce livre, qui est une collection de fantasmes et de textes vaguement érotiques et assez personnels

il y a d'ailleurs une page dedans qui je trouve fait sens avec notre discussion :



on peut ne pas etre d'accord avec elle (par exemple elle semble faire comme si les actrices porno étaient tous en position de faire ce choix de manière libre ce qui n'est pas du tout le cas... ) , mais tu comprends peut être pourquoi elle ne trouve pas dégradant ce qui justifie les réactions violentes à son encontre selon toi.

Quand Madonna déplore dans son discours qu'on l'ait traitée de pute, j'ai du mal à comprendre... Jamais elle n'a cessé de jouer avec ça, de se présenter comme une salope qui "maîtrise" les hommes, les fait valser.

Elle n'est  pas une "pute" parce qu'elle ne se met pas au service des fantasmes des hommes. Elle est sa propre personne, avec ses propres gouts et fantasmes. et c'est typiquement ce qui déclenche chez les mecs des reactions de rejet, d'injures (misogynes - et putophobes).

Et même pour cette prestation, qu'utilise t-elle comme arme pour attirer l'attention? Un pied de micro car elle "se sent toujours mieux quand elle a quelque-chose entre les jambes"... (ce qui peut d'ailleurs être interprété de deux façons très contradictoires... et nous ramène à ce qui lui pose certainement le plus gros problème: est-on vraiment une femme quand son drame est de ne rien avoir entre les jambes, .

Son arme c'est l'humour.ne fais pas comme si elle tait sérieuse. Elle se réapproprie ce qu'on lui reproche (d'etre une succube en manque de queue - ce qui ne serait  pas un crime, soit-dit en passant), c'est quand même pas compliqué a comprendre sans dévier... déjà. la suite de ton paragraphe en mode psychanalyse de comptoir misogyne je vais faire comme si je ne l'avais pas lu...

et dans ce cas, peut-on vraiment être féministe?

en imaginant qu'elle veuille vraiment avoir une bite (ce qui est stupide, mais passons), ce n'est pas a un mec d'expliquer à une femme qui est féministe et qui ne l'est pas, et de donner des leçons de féminisme... Vouloir l'égalité de traitement entre hommes et femmes ne présuppose rien de ce qui se passe entre ses jambes. Et puis : vraiment? tu demandes si elle peut vraiment être féministe au pretexte que ca entrerait en contradiction avec un trait de sa personnalité que tu viens d'inventer? Pierre Voyons....

mais quand cette forme de séduction devient une arme, et pratiquement le seul argument de l'affaire

deux choses.
D'abord tu pars du principe qu'elle est dans la séduction. Et qu'elle utilise cette séduction pour ... vendre des disques? Honnêtement, je crois surtout qu'elle fait ce qu'elle veut et exprime juste qui elle veut etre.
Ensuite tu dis que c'est son seul argument , ce qui est juste d'une violence dingue quand tu ignores sciemment l'ensemble de son oeuvre - texte / Sous-texte / videos  et les a cotés - interviews, etc.

à plus forte raison quand cette forme de séduction correspond aux arguments habituels d'une prostituée, comment s'étonner d'être vilipendée puis peu à peu abandonnée?

je ne reviens pas sur la séduction que je ne pense pas du tout etre la base du discours de Madonna, mais :
- c'est quoi les "arguments" d'une prostituée? On qualifie de prostituée quelqu'un qui vend des services sexuels en l'échange d'argent. Je ne vois pas le rapport. Madonna ne vend pas de services sexuels.
- "Comment s'étonner d'étre vilipendée?" en supposant qu'elle se "prostitue" comme tu le dis, en quoi se prostituer justifierait de se faire traiter comme une merde? le lien logique je ne le fais pas, personnellement.
- "Puis peu à peu abandonnée"  Je vais faire comme si tu n'avais pas utilisé un argument âgiste de base, et te répondre que comme elle n'a pas que son cul vieillissant a proposer, elle estime peut-être qu'elle pourrait etre traitée normalement, même après 50 ans?

Bref, je pense que tu as compris qu'on n'était pas sur la même longueur d'ondes sur ce sujet, n'en faisons pas un drame. mais je trouve quand même dommage que tu ne te rendes pas compte du sexisme latent de tes reactions épidermiques face à elle. Ce n'est pas que tu ne l'aimes pas ou que tu ne l'admires pas qui me gêne, hein c'est au delà d'elle en particulier.

Ca c'est un long post! Merci Benji d'avoir pris le temps de l'écrire. Là, je n'ai fait que le lire en diagonale, mais je le lirai plus attentivement quand je serai réveillé.
Merci pour les liens, j'irai voir ça avec intérêt, même si (a-priori) je ressens d'avance que ce que je vais lire va me faire réagir, pas forcément dans le sens que tu espères, j'ai toujours du mal avec le féminisme quand il est guidé par une sorte de paranoïa, idem pour les combats LGBT (que je juge -hélas- encore et plus que jamais) "au goût du jour", mais très mal gérés car produisant l'effet inverse à celui escompté. Je te le répète, je ne vise que l'efficacité...
Pour Madonna, je ne suis pas d'accord avec tout ce que tu défends, mais je mets ça sur le compte d'une forme de subjectivité que je comprends (on cherche toujours à défendre ce qu'on aime, j'en suis tout aussi "coupable" que toi je crois...), et d'ailleurs tu peux certainement me reprocher la même chose de façon inversée concernant Madonna. C'est pourquoi, je pense ne pas t'en répondre très long à son sujet. Il n'y a que l'épisode de la "psychanalyse de bazar" qui me gêne un peu, mais sur ce coup, je ne pense pas me tromper en affirmant que Madonna est une femme phallique, et que ça explique beaucoup de choses, notamment l'échec de son combat "féministe"...
C'est plutôt sur le terrain du féminisme que j'aurai à te répondre. Apparemment, on a vraiment de grandes différences d'approche vis à vis de ça, et si je ne me sentais pas "droit dans mes bottes" par-rapport à ça, je pourrais mal prendre tes "accusations" de sexisme rampant... Mais ce n'est pas le cas. Je suis, tout comme toi, très sensible aux causes féministe et LGBT, qui résultent tous deux des méfaits d'une société patriarcale et machiste que je condamne et doit disparaître, MAIS ce n'est pas parce que je ne partage pas (et condamne parfois) tout ce qui porte une étiquette "féministe" que ça fait de moi quelqu'un de "sexiste", même de façon latente ou inconsciente, je n'ai aucune inquiétude personnelle là-dessus. Je me suis suffisamment intéressé et passionné pour les oeuvres de TRES grandes Dames (et j'y inclus KB) pour ne pas avoir à répondre de cette accusation que je trouve "à côté de la plaque". Je te le dis sans aucune agressivité Benji, car je sais que fondamentalement, on défend les mêmes choses.
En revanche, de façon générale, on n'a pas la même façon d'aborder les choses, de les analyser et nous ne verrons- de ce fait- pas les mêmes remèdes aux mêmes maladies. Ce n'est pas très grave, l'essentiel, c'est qu'on puisse continuer d'en discuter dans le respect de l'autre, ce qui est toujours le cas je crois, même s'il est parfois, pour toi comme pour moi, difficile ld'éviter le piège de la condescendance, mais jamais le mépris.
A plus tard donc...

 je n'attends pas une réponse très longue haha ne t'en fais pas

juste sur ton "sexisme"... je n'ai pas dit que tu étais sexiste (ca n'est pas la base de ton système de pensée). Je crois qu'on est quand même d'accord sur ça haha. Mais toi comme moi avons forcément des comportements/réactions sexistes de temps en temps. C'est ça de vivre dans une société patriarcale. ca déteint même sur ceux qui ont les meilleures intentions (et il ne suffit pas de s'intéresser à plein d'artistes femmes pour ne pas avoir des relents de sexisme, ca serait trop simple huhu).  C'était une nuance que je voulais rajouter si elle n'était pas claire à l'origine ^^

Et sur ton ressenti sur  le féminisme actuel  basé sur une "paranoia", je crois que c'est probablement juste parce que tu ne subis pas directement le sexisme au quotidien (même si l'homophobie en est une variante), donc je comprends ta réaction.


Bon courage en tout cas haha

benjicoq a écrit:
juste sur ton "sexisme"... je n'ai pas dit que tu étais sexiste (ca n'est pas la base de ton système de pensée).  Je crois qu'on est quand même d'accord sur ça haha.  

Oui, je le crois.

benjicoq a écrit:Mais toi comme moi avons forcément des comportements/réactions sexistes de temps en temps. C'est ça de vivre dans une société patriarcale. ca déteint même sur ceux qui ont les meilleures intentions (et il ne suffit pas de s'intéresser à plein d'artistes femmes pour ne pas avoir des relents de sexisme, ca serait trop simple huhu).  C'était une nuance que je voulais rajouter si elle n'était pas claire à l'origine ^^

Si le sexisme consiste à penser qu'il existe des différences comportementales réelles (qu'elles soient culturelles, inconscientes, naturelles, revendiquées... Ca c'est une autre histoire!) entre hommes et femmes, hétéros et homos, etc..., alors oui j'admets avoir des comportements sexistes car il ne faut pas non plus se voiler la face. De plus, j'ajouterai que c'est souhaitable. De là à créer un système de valeur autour de ça, non!
En ce qui concerne le fait d'être sensible (ou même tout simplement intéressé ou même informés) aux travaux d'artistes féminines qui clairement prouvent (volontairement ou non) une attitude féministe, oui je crois que ça nous empêche d'être taxé de "sexisme" et ça devrait suffire. Personnellement, je récuse toute accusation de sexisme en faveur de ça justement. Après, ça dépend de ce qu'on met derrière le mot "sexisme".

benjicoq a écrit:
Et sur ton ressenti sur  le féminisme actuel  basé sur une "paranoia", je crois que c'est probablement juste parce que tu ne subis pas directement le sexisme au quotidien (même si l'homophobie en est une variante), donc je comprends ta réaction.

C'est vrai que je ne le subis pas au quotidien, mais je reçois tout de même beaucoup de témoignages de la part de mes connaissances féminines qui m'en rendent très conscient! De même que je perçois parfois de la part de connaissances (et amis) hommes des relents sexistes auxquels je réagis (de façon agressive parfois parce que ça me choque vraiment, même si c'est "pour rire"!). Je suis très conscient de tout ça. De là à développer des attitudes paranoïaques qui empêchent toute objectivité et surtout une réaction adaptée... Je trouve effectivement certains mouvements féministes à côté de la plaque, allant jusqu'au ridicule. Disons que je me situe davantage dans un parti-pris féministe de type E. Badinter que "Chiennes de Garde" ou "FEMEN", c'est sût! Un peu de distanciation n'est jamais néfaste. Par exemple, je trouve l'"argument" de la parité assez débile... En plus, ça empêche les femmes de devenir majoritaires...

moi j'aime bien la vision féministe d'Angela Davis. Il y a de la marge avec Theresa May



et puis très Bonne Année à tous les gens de ce forum

Jérôme a écrit:moi j'aime bien la vision féministe d'Angela Davis. Il y a de la marge avec Theresa May

ah ca <3
je suis très sensible a ce qu'elle dit aussi
l'intersectionnalité c'est la clé. J'ai du expliquer ça a mon père a noel haha... c'était tendu..

benjicoq a écrit:

Jérôme a écrit:moi j'aime bien la vision féministe d'Angela Davis. Il y a de la marge avec Theresa May

ah ca <3
je suis très sensible a ce qu'elle dit aussi
l'intersectionnalité c'est la clé. J'ai du expliquer ça a mon père a noel haha... c'était tendu..

ben oui les mécanismes qui induisent la soumission dans le système du patriarcat et dans celui du capitalisme sont les même. ça me semble évident. mais bon je comprend que certains ne le voient pas. nous sommes tellement conditionnés par cette culture.

Oui .  ce qu'il n'arrivait pas a comprendre non plus, c'est que même en prenant en compte son vecu personnel (chômage, fin de carrière pas fabuleuse), il avait eu tellement plus de chances dans la vie qu'une femme, qu'un noir/arabe, qu'un pauvre, qu'un homosexuel, ou que quelqu'un combinant ces différents traits. Il ne pouvait pas admettre qu'il était une catégorie privilégiée. Comme les électeurs de trump, incapable de se rendre compte de la situation abominable dans laquelle sont les catégories sociales qu'il ne fréquente pas, incapable de passer outre son exemple personnel et son syndrome de persécution :( . incapable aussi de se rendre compte des raisonnements sexistes, racistes qu'il a parfois...
vous vous en doutez, j'ai encore une fois passé un très bon noel

Je suis tombé là-dessus... C'est très émouvant.

Pierre a écrit:Je suis tombé là-dessus... C'est très émouvant.

Jacques Higelin reste pour moi la personne la plus attachante sur scène...
Il est sincère, simple... un saltimbanque, un artiste. Les concerts de 3 heures ne lui faisaient pas peur, c'était sur scène qu'il renaissait chaque soir et on le voyait bien que c'était là tout son bonheur..
On peut ne pas aimer tout ce qu'il fait, on ne peut lui retirer cette extraordinaire capacité à se mettre en scène.
Nous avons vécu avec Yoann un moment aussi émouvant avec William Sheller en avril dernier qui avait également beaucoup de mal à partir de la scène (il a d'ailleurs arrêté toute tournée du fait de ses problèmes de santé).
Nos monstres de scène vieillissent ....

KB en avatar de Mme Cosby, c'est assez drôle...

Connaissiez-vous ce duo de choc?



Quand j'avais vu ça à l'époque, j'avais halluciné! Quelle drôle d'idée tout de même!

Pierre a écrit:Connaissiez-vous ce duo de choc?



Quand j'avais vu ça à l'époque, j'avais halluciné!  Quelle drôle d'idée tout de même!

Fichtre non! Je ne connaissais pas.
J'aime bien ces idées à priori saugrenues.

Sur le compte YT du Media, une interview intéressante d'une disquaire qui vient de publier un bouquin sur le rock au féminin. Kate Bush y est citée vite-fait-en-passant (en référence à St Vincent). Plus surprenant, une allusion à Lene Lovich, mais beaucoup sont oubliées...